Tartalom
- Snapdragon 855 vs Exynos 9820 referenciaértékek
- Hő és fenntartható teljesítmény
- Snapdragon 855 vs Exynos 9820 kulcstartók
A legtöbb vásárló nem választhat az új Galaxy S10 termékcsalád Qualcomm Snapdragon 855 vagy Samsung Exynos 9820 verziója között. Függetlenül attól, hogy továbbra is érdekes kitalálni, milyen különbségek vannak, ha vannak ilyenek a két chipek között, amelyek az idei év kétségtelenül legnépszerűbb okostelefonjait táplálják.
Már a spekulációnkra a teljesítményről azon alapul, amit tudunk a kulcsfontosságú SoC komponensekről, beleértve a legújabb Cortex-A76 nagy CPU-magot és a Arm Mali-G76 GPU-ját. A mostani laboratóriumi Galaxy S10 mindkét verziójával azonban számos referenciaértéket és tesztet futtathattunk a Snapdragon 855 és az Exynos 9820 modellekhez.
Snapdragon 855 vs Exynos 9820 referenciaértékek
Ne felejtse el ellenőrizni a mély merüléseinket a Snapdragon 855 és az Exynos 9820 közötti főbb különbségek lebontása szempontjából. A mai referenciaértékek esetében csak két kulcsfontosságú dolog van, amit érdemes megjegyezni. A Samsung chip egy Mali-G76 MP12 GPU-t használ, amelyet arra számítottunk, hogy közvetlenül a Qualcomm legújabb Adreno 640 mögött fog megjelenni.
A CPU oldalán a Samsung Exynos 9820 SoC tartalmaz két 4. generációs egyedi Samsung CPU-magot a nagyobb feldolgozási zavarokhoz. Ezeket két kisebb Cortex-A75 és négy energiahatékony Cortex-A55 magmal kombinálják. A Snapdragon 855 négy Cortex-A76-at tartalmaz, bár ezek közül egy extra gyorsítótár-memóriával és nagyobb órajel-sebességgel van kibővítve az extra teljesítmény érdekében. Ezeket négy Cortex-A55 mag tartalmaz.
A referenciaértékek érdekes olvasást tesznek lehetővé. Úgy tűnik, hogy a Samsung erőfeszítései a 4. generációs egyedi CPU-maggal kapcsolatban megtérültek, legalábbis referenciaértékekben. Az Exynos Galaxy S10 teljesítménye 27,8 százalékkal magasabb az egymagos teljesítményben, mint a Snapdragon 855 csavart Cortex-A76. Noha megjegyzem, hogy a több Geekbench futtatás során a teljesítmény kissé következetlen volt az Exynos modell esetében, utalva a lehetséges ütemezési vagy energiagazdálkodási kérdésekre. A táblák többmagos teljesítményben fordulnak elő: a Snapdragon 855 6,4 százalékkal haladja meg az Exynos verziót.
Ahogy vártuk, a Qualcomm Adreno 640 GPU parancsnokságba helyezi az Exynos Mali-G76 MP12 grafikus chipjét. A 3D Mark a Qualcomm chipjére 18 százalékos vezetést ad, amely a játék során kézzelfogható képkockasebesség-különbséggel egyenértékű. Az Exynos modelltulajdonosai itt megváltozottnak érzik magukat. A GFXBench képernyőn megjelenő T-Rex és Manhattan tesztjeiben azonban mindkét modell 60 kép / mp-re rögzül. A különbségek attól függnek, hogy milyen típusú játékokat játszanak: az Adreno csak akkor mutatja meg előnyeit, ha igényesebb címekben játszik szerepet.
Az Exynos 9820 nyeri az egymagos CPU teljesítményét, de elveszíti máshol a Snapdragon 855-et.
Hő és fenntartható teljesítmény
Nem szokatlan, hogy a kézibeszélők meglehetősen melegszik az átfogó referenciaértékek során, de számomra az Exynos modell észrevehetőbben melegszik fel, mint a Snapdragon verzió. Az egyes alkalmazások által beolvasott belső érzékelők gyakran nem megbízhatóak, mivel az érzékelők külön-külön helyezkednek el minden telefonban és a SoC-ban. A Samsung készülékekben az akkumulátor hőmérséklete leolvasott adatoknak azonban, amelyeknek meglehetősen konzisztensnek kell lenniük, teljes terhelés mellett 5oC-os különbségre utalnak.
A melegebb telefonok nyilvánvalóan nem nagyok az akkumulátor élettartamához, és a magas rendszerhőmérsékletek szintén gyorsabb teljesítmény-fojtást eredményeznek, ha intenzív alkalmazásokat és játékokat futtatnak. A teszteléshez elvégeztük a GFXBench igényes azték romjainak egymás utáni teszteit, és időzítettük a teljesítmény csökkenésének időtartamát.
Érdekes, hogy az Exynos 9820 Mali-G76 GPU valójában tetején indítja ezt a referenciaértéket. Kivétel a többi adattól, amely az alábbi eredményeket még riasztóbbá teszi, mivel az Exynos modell általában lassabban indul, mint a Snapdragon.
Körülbelül 9 percbe telik, amíg az Exynos 9820 körülbelül 16% -kal visszakapcsolja a teljesítményt. A Huawei Kirin 980 egy kisebb Mali-G76 MP10 konfigurációjával kb. 15 percig fenntartja teljesítményét. Noha a teljesítménycsökkenés sokkal szigorúbb, a kezdő képkocka sebességének felfelé és lefelé történő visszatérése akár 55% -ra is visszafordul.
Az Exynos Galaxy S10 gyorsabban és súlyosabban fojtja a teljesítményt, mint a Snapdragon kézibeszélő.
Eközben a Qualcomm Snapdragon 855 mintegy 19 percig képes fenntartani a nagyon egyenletes teljesítményt ebben a referenciamutatóban. Ezen a ponton az Exynos szintén látja a teljesítményszint második csökkentését. A kettő hasonló 28, illetve 26 FPS-en végződik.
Százalékban kifejezve a Snapdragon 855 teljesítményének legfeljebb 31% -át fojtja le, átlagosan 27% -kal. Ezzel szemben az Exynos 9820 46% -ot ad le, átlagosan 37% -kal. Ez egy jelentős különbség a teljesítmény-fojtás között a kettő között, ami azt fogja eredményezni, hogy az Exynos változat több keretet ad fel a hosszú játékmenetben, mint a Snapdragon megfelelője.
Snapdragon 855 vs Exynos 9820 kulcstartók
Korábban már mondtuk, és újra elmondjuk. A referenciaértékek jó útmutató az általános teljesítményhez, de nem feltétlenül mondják el a teljes képet. A fenntartható teljesítmény szemléltetése alapvetően eltérő történetet derít fel az alapértékekhez képest, amelyek miatt kétszer is elgondolkodhat egy lehetséges vásárlásnál.
A Samsung lenyűgöző CPU-benchmarking adatainak ellenére a forró Exynos chip lehetővé teszi, hogy a kézibeszélő legjobb teljesítménye csak nagyon korlátozott ideig érhető el. A játékosok határozottan a Snapdragon 855 kézibeszélőt fogják választani, ha rendelkezésre állnak. Az Adreno 640 teljesítménye nemcsak a legtöbb referenciaértékben nyert el, hanem a Qualcomm SoC-ja is, hogy a csúcsteljesítményt kínálja hosszabb ideig, mint a versengő zsetonok.
