Tartalom
Az állítólagos Pixel 4 XL kivitel szintén biztonságosabb választásnak tűnik, mint a pop-up szelfi kamerák és a csúszka kialakítás. Számos gyártót láthattunk a felbukkanó ablakok tartósságán, miközben a csúszka kialakítása bizonyosan sima. De a hagyományos formatervezéssel összehasonlítva nem állnak fenn saját kihívásuk.
Először is, egy felbukkanó kamerának általában nincs elegendő hely az érzékelők számára, amelyeket a Google a Pixel 4 XL számára látszólag szem előtt tart. Alternatív megközelítés az, ha szélesebb pop-up házat készít, majd elfogad egy Oppo Reno stílusú cápauszony-rendszert.
A másik probléma azonban a vízállóság, mivel a felbukkanó kamerák nehezebbek víz és por elleni szigeteléshez, mint egy hagyományos kialakítás. Valójában sok Az olvasók erre okot mutattak, amiért nem akarják az Oppo Reno sorozatot megvásárolni az év elején végzett felmérésünk során. Az IP-besorolás áthúzása nem tűnik okos ötletnek a Google számára, ha a Pixel 2 óta a telefonjaiban szerepel.
A felbukkanó kamerák tartósságával kapcsolatos aggodalmak szintén tényezőt jelentenek, mivel ezek mechanikus alkatrészek, amelyek kilépnek az eszközből. Eközben az előlapba ágyazott szelfi kamera kevésbé valószínű, hogy megszakad, mivel azt nem lehet lepattanni, és nem tartalmaz annyi mozgó alkatrészt.
A csúszka kialakítása valószínűleg az egyik legjobb módszer több kamera és érzékelő megvalósítására hagyományos előlap vagy ultra széles bevágás nélkül. De megint a vízállóság kihívása.
A csúszka kialakításának másik akadálya, hogy az akkumulátor kapacitása általában szenved, látszólag a csúszka kialakításának korlátozásai miatt. A Honor Magic 2, a Xiaomi Mi Mix 3 és az Oppo Find X között egyik ilyen telefon sem rendelkezik 4000 mAh-os akkumulátorral (bár a Mi Mix 3 5G csúcspontja 3800 mAh-nál jobb). Mindegyik általában vastagabb, mint a hagyományos okostelefon-tervek.
A Google várja az igazi tervezési innovációt?
Oppo néhány héttel ezelőtt felfedte a képernyő alatt lévő kamera részleteit.
Vitatható az is, hogy felbukkanó kamerák és csúszkák megmaradnak-e, mivel a képernyőn alul elhelyezkedő kameratechnika továbbra is lépéseket tesz. A Xiaomi és az Oppo egyaránt ugrattak vagy demonstráltak a képernyő alatt lévő kameratechnikát, és úgy tűnik, hogy 2020 lehet az év, amikor ez a szolgáltatás kereskedelmi valósággá válik.
A Google általában a görbe mögött állt, és rendkívül biztonságosnak tartotta a tervezést, ám ebben az esetben ésszerű lépésnek tűnik. Miért végezzen el minden erőfeszítést egy csúsztatható vagy felbukkanó házlal rendelkező telefon megtervezésén, ha csak el tudja tartani a játék végét? Vagy a Google esetében előfordulhat, hogy először megkísérli, hogy mások is megtehessék, majd egy vagy két év múlva alkalmazzák a szolgáltatást.
Oppo azt is korábban javasolta, hogy a képernyő alján levő 3D kamerákat könnyebben lehessen megvalósítani, mint a hagyományos szelfi kamerákat. Ez azt jelenti, hogy a Google-nak nem kell áthidalnia a látszólagos arcfeloldó technológiát, ha ezt a megközelítést akarja alkalmazni.
Akárhogy is, a panelekkel szembeni negatív reakció meglehetősen indokolatlan, ha a Pixel 4 XL pletykákkal szembeni, előre néző funkciói a legtöbbnek igaznak bizonyulnak. Végül is, az átlagfogyasztót valóban érdekli-e a 85% és a 90% -os képernyő / test arány közötti különbség, ha gyors és biztonságos arckioldó és kettős szelfi kamerák vannak?
