Tartalom
- 2019-es év és az USB-C továbbra is rendetlenség
- Több, mint a töltés: Az adatátviteli sebesség
- A kikötői hiány problémát jelent
- Miért kompatibilitási problémák?
- Az USB-C rendetlenség marad
2019. április 25
2019-es év és az USB-C továbbra is rendetlenség
Az újabb okostelefonokkal javult az USB tápellátás és a gyors töltés specifikációinak támogatása - ez egy nagyon ígéretes jel. Ez részben annak köszönhető, hogy a Quick Charge 4 kompatibilis az energiaellátással. A vegyes eredménytáska azonban tökéletesen kiemeli a tágabb kérdést. Az okostelefonok gyakran elrejtik ezen szabványok támogatását egy speciális táblázatban, és még akkor sem garantált, hogy a fogyasztók tudják, mit jelent ezek a szabványok. Ezen túlmenően ezeknek az eszközöknek a töltési sebessége óriási eltéréseket mutat. Még ha egy telefon is támogatja mindkét harmadik fél szabványát, a töltés szignifikánsan lassabban tölthet fel, mint a dobozos töltő használatakor.
Igen, vannak kábel- és hálózati adapter-címkék, de nagyon kevés fogyasztó ellenőrzi őket, még akkor is, ha helyesen jelennek meg. Végül nagyon kevés konzisztencia mutatkozik a rendelkezésre álló díj típusa tekintetében. Ez még kevésbé egyértelművé válik, amikor a termékek elkezdenek használni a kétirányú töltési képességeket, például a telefon töltését a laptop USB-portján keresztül.
Semmilyen módon nem tudja megmondani, hogy egy USB-C / A kábel támogatja-e a nagy áramerősségű töltést vagy a 3,1-es adatátviteli sebességet, csak rátekintve.
Több, mint a töltés: Az adatátviteli sebesség
Ugyanez a helyzet, ha az adatátviteli sebességet nézzük meg. Az USB-C adapterek támogatják egyes portok 2.x, 3.x és Thunderbolt sebességét, ugyanakkor a kábeleket kifejezetten úgy kell megtervezni, hogy megfeleljenek a nagyobb sebesség követelményeinek.
Az USB 3.2 bevezetése és nevetséges Gen1 és Gen 2 márkaneve újabb akadályt jelentett azok számára, akik megpróbálják a fejüket az egyre bonyolultabb elnevezési rendszer körül mozgatni. Néhány nappal később az USB 4 bejelentés, amely lényegében jogdíjmentes Thunderbolt 3 márkajelzés, kiszorította a megmaradó megértést mind a fogyasztók, mind a fejlesztők számára. Noha a nagyobb szám általában a gyorsabb sebességet jelzi, a fogyasztóknak csak annyit lehet kideríteni, hogy mire van szükségük, anélkül, hogy ez a márkázási probléma átvágna.
Az USD adatnevezési rendszer kétségkívül rendetlenség. Ez az alábbi táblázat remélhetőleg segít megtudni, hogy az egyes előírások mit kínálnak Önnek.
Az eszközök és kábelek ugyanolyan problematikusak, ha az „Alternatív üzemmódok” és más protokollok támogatására van szükség. Ezek inkább az USB-C specifikáció alá tartoznak, nem pedig a port adatsebesség-specifikációjának. Ide tartoznak a DisplayPort, az MHL, a HDMI, az Ethernet és a csatlakozón keresztül biztosított audio funkciók, amelyek mind a csatlakoztatott eszközökre, mind a kábelekre támaszkodnak. Ezek nem kötelező részei a specifikációnak, mivel a képességek és igények egyértelműen eszközönként változnak. Az USB akkumulátornak például nem kell támogatnia a HDMI-t.
Ennek problémája az, hogy nem feltétlenül biztosított bizonyos funkció, amelyet a felhasználó elvárhat egy termékben. A fogyasztók feltételezhetik, hogy a HDMI vagy az Ethernet támogatása USB-C porton keresztül történik, ha egy laptop hiányzik a normál portokról, de lehet, hogy nem ez a helyzet. Még ennél is bosszantóbb lehet, hogy a funkcionalitás csak az eszköz bizonyos C típusú portjaira korlátozódhat, így lehet, hogy 3 port van, de csak egy, amely a kívánt funkciókat kínálja.
Az USB-C sok funkcióval kompatibilis, de nem minden port támogat mindent.
Az USB-C a funkciót nem kevésbé átlátszóvá teszi. Azt állítja, hogy mindent megtesz, ám még mindig nincs garancia arra, hogy egy termék valóban működni fog ezen szolgáltatások bármelyikével. A termékspecifikációs lapok segítséget nyújthatnak ebben a tekintetben, de az USB-funkciókat gyakran kihagyják a porttípus kivételével.Még akkor is, ha részletesebb információ áll rendelkezésre, és a portokat helyesen jelölik meg a megfelelő márkanévvel, a különféle módok és zsargon fejének és farokának készítése sok információ lehet, ha valaki emészthető, amikor csak azt akarják, ami működik.
A kikötői hiány problémát jelent
Ez szépen hozza a visszafordítható USB-port legnagyobb problémájához, legalábbis okostelefonokhoz: ezek hiányoznak az eszközökön. Az audio és a tápellátás egyetlen portja már problematikusnak bizonyul a kézibeszélő területén, amikor a fogyasztók dongokhoz és hubokhoz fordulnak, hogy problémájukat kijavítsák. Ez azonban a kompatibilitási problémák egy teljesen új világát nyitja meg, például hogy az elosztó vagy a dongle ugyanazt a töltési módszert vagy szabványt támogatja-e a kétirányú energiaellátáshoz, vagy ha az adatok továbbra is átjuthatnak-e egy másik eszközre.
Hasonló a helyzet a piacon található legújabb laptopokkal. Az USB-C csatlakozóaljzatának áthidalása azonnal csökkenti a perifériák számát az eszköz bekapcsolásakor, ami különösen bosszantó, mivel a legtöbb laptop csak néhány rendelkezésre álló porttal rendelkezik. A felhasználókat egyre inkább kényszerítik a donglok felé, hogy csatlakozzanak a régi portokhoz, amelyek továbbra is mindenütt jelen vannak más piacokon.
Ennek egy része annak a ténynek köszönhető, hogy bár az USB-C eljutott a laptopokhoz, még mindig nem létezik a mainstream kijelzőktől és a közös kiegészítőktől. Minden új port megtett néhány elemet a laptopból a kábel másik végére. Nem egészen fogyasztóbarát lépés, mivel az árakat gyakran csak a régebbi termékek funkcionalitásának visszaszerzése érdekében számítják fel.
A próbaverzió és a hiba általában az egyetlen módja annak kiderítésére, hogy mi támogatja az USB-C portot.
Miért kompatibilitási problémák?
A kábel kompatibilitása, amely az USB-C problémáit vitathatatlanul a leginkább frusztrálja, a lassabb eszközök örökölt támogatásáról és a nagyobb sebességű használati esetek, például a videoadatok bevezetéséből származik. Az USB 2.0 mindössze négy tűs csatlakozóval rendelkezik az adatok és az energiaellátás érdekében, míg a 3.0 kábel ezt nyolcra növeli. Tehát az USB-C – A kábelek, amelyeket általában használnak a töltéshez, 2.0, 3.0 és 3.1 változatban szerepelhetnek, ami befolyásolja a kezelni képes adatmennyiséget és energiát. Az USB tápegység visszamenőlegesen kompatibilis, és így a legjobb megoldás az eszközök töltésére a régebbi kábeltípusok és sebességek mellett, de a szabadalmaztatott szabványok elterjedése azt jelenti, hogy a fogyasztók ritkán tudják, mit kapnak.
A kábel minősége, osztályozása és hossza befolyásolja az USB-C porton keresztül elérhető funkciókat.
A kábel minősége itt is szerepet játszik, mivel egyes töltési szabványok felismerik, hogy a kábel mennyi energiát képes kezelni, és beállítja a megfelelő töltési sebességet. Korábbi példánkban a Huawei technológiájához 5A-os osztályozás szükséges a teljes sebességű töltéshez. Ez az oka annak, hogy a harmadik féltől származó hosszabb kábelek nem nyújtanak ugyanolyan sebességet, mint a telefonhoz mellékelt kisebb kábelek.
Ha ez nem volt elég bonyolult, a nagy sebességű adatbevitel és a valós idejű videóátvitel bevezetése új problémákat vezetett be. A nagyon gyors jelek nagy távolságra történő átvitel esetén csillapítást és órajel-rázkódást szenvednek, ami azt jelenti, hogy az adatok elveszhetnek az út mentén. A probléma megoldására passzív vagy aktív kábelek is előfordulhatnak. Az aktív kábelek redrivereket tartalmaznak a jel amplitúdójának helyreállítása és a jelminőség romlásának elkerülése érdekében nagy távolságra. A nagyon nagy adatsebességhez (például 4K 60 kép / mp videó vagy adatküldés a Thunderbolton keresztül) használt hosszú kábelek aktív komponenseket igényelnek benne, míg az alapvető töltés és az adatátvitel elkerülhető egy standard passzív kábellel, amely rövidebb, mint két méter.
A DisplayPort, az MHL, a HMDI és a Thunderbolt passzív C típusú USB-kábelekkel kevesebb, mint két méter, ha a „trident” SuperSpeed USB logót hordozzák, vagy egy méternél kevesebbet a SuperSpeed + jelöléssel ellátott kábeleknél. A további kábelekhez aktív kábelekre lesz szükség, és 40 Gbps sebesség eléréséhez ki kell figyelnie a Thunderbolt logót. A passzív adapter kábelei más USB-típusokhoz nem támogatják ezen üzemmódok egyikét.
Ez a táblázat megmutatja, mely alternatív mód protokollokat támogatja melyik kábeltípus.
A szolgáltatáskompatibilitási problémák magukban foglalják a kérdéses portot és eszközt is, amelyek konfigurálhatók a töltési sebességek, a régi szabványok és az alternatív módok széles választékához. Az USB-C sokkal összetettebb port, mint elődei, és lényegesen több szoftver és hardver bemenetet igényel a dolgok megfelelő működéséhez.
Az USB-C termékek kiindulópontja az energiaellátási protokoll. Ez nem csak a töltésről szól, hanem arról is, hogyan kommunikál a port a kiegészítő funkciók támogatásáról, például a HDMI és a DisplayPort, a csatlakozók kiegészítő csapjainak használatával. Az összes alternatív mód az energiaszállítás strukturált gyártó által definiált (VDM) szolgáltatást használja ezeknek a módoknak a felkutatására, konfigurálására, belépésére vagy az azokból való kilépésre. A lényeg az, hogy ha az eszköz nem támogatja az energiaellátást, akkor az sem a többi szolgáltatás egyikét sem fogja támogatni. Sajnos a tápegység áramköre bonyolultabb és drágább, mint a csupasz csontok körfolyama, és a bonyolultság a portok számával növekszik.
Ennek ellenére ez nem azt jelenti, hogy minden tápegység-port vagy eszköz támogatni fogja minden funkciót. A készülékek gyártóinak feladata, hogy a szükséges multiplexereket és más IC-ket a tápellátás-összetevők és a normál port-kapcsolatok mellett az Ethernet, a kijelző és más alternatív módok támogatására is beépítsék. Az alábbi ábra csak az egyes USB-C portok szolgáltatáskészletének méretezéséhez szükséges különféle alkatrészblokkok némelyikét mutatja.
Csak egy a sok lehetséges konfiguráció közül, amelyek támogatják néhány fejlett USB-C funkciót.
A portáramkör csak akkor bonyolultabbá válik, ha a termékek több jelet, például videót vagy audiót akarnak irányítani és kezelni több USB-portra. A jelátvitel egyre összetettebbé és drágábbá válik, így a gyártók a funkciókat csak egy vagy két portra korlátozzák.
Még az energiaellátáshoz is szükség van egy bonyolult áramkörre az USB-C-vel, hogy megfeleljen a megfordítható csatlakozó típusának, a tápfeszültség lehetőségeinek, valamint a felfelé, lefelé és kétirányú töltőportnak és adatopcióknak a választásához. A költségek és a bonyolultság csökkentése érdekében gyakran azt látja, hogy a többcsatornás eszközök csak egyetlen áramellátási portot kínálnak az eszköz töltésére.
Az USB-C rendetlenség marad
Az USB-C bonyolultsága kétségtelenül visszavonása. Bár nagyon hasznosnak tűnik az a gondolat, hogy egy kábel mindent támogat, a valóság gyorsan a saját tulajdonú és az on-specifikus termékek, a kábel különböző tulajdonságai és képességei, valamint az átlátszatlan funkciók támogatott kombinációjavá vált. Az eredmény egy olyan szabvány, amelynek használata egyszerűnek tűnik, de gyorsan fogyasztói frusztrációhoz vezet, mivel nincs egyértelmű jelzés arról, hogy egyes kábelek és funkciók miért nem működnek az eszközök között.
Ugyanakkor a termékfejlesztők hasonlóan frusztráló helyzetbe kerülnek. A fejlett USB-C szolgáltatások teljes választékának támogatása összetett műszaki jellegű, sokkal inkább, mint a korábbi USB generációknál. Ezenkívül az alkatrészek és csatlakozók növekvő száma növeli a fejlesztési költségeket és a telepítési időt. Noha jelenleg integráltabb IC-k léteznek a fejlesztés megkönnyítése érdekében, a legfrissebb specifikációban rejlő lehetőségek és szolgáltatások széles skálája drága és időigényes végrehajtást tesz lehetővé.
Nem minden USB-C port vagy kábel azonos. Ha nem foglalkoznak ezzel, a fogyasztók fejfájást fognak tapasztalni.
A termékfejlesztőknek és az USB Végrehajtó Fórumnak fel kell lépnie erre a helyzetre, és a szabványt fogyasztóbarát irányba kell tolnia. A jobb címkézés segítheti a fogyasztókat abban, hogy meghatározzák, mely kábelek és termékek támogatják az egyes funkciókat - az elnevezési rendszerek és a logók eddig nem voltak barátságosak az alkalmi pillantásokra. A kötelező kábelek és portok színezése, akárcsak az USB 3.0 portok esetében, segíthet, de ez egyáltalán legyőzi ennek az egy méretnek a minden célját. Akárhogy is, egy szigorúan bevezetett szabvány, amely segíti a fogyasztókat a kompatibilitások megismerésében, segít.
Őszintén szólva, nem látom könnyű útját a jelenlegi rendetlenségből. Az USB 3.2 és az USB 4 legutóbbi bevezetése csak a szabványt teszi bonyolultabbá és kevésbé felhasználóbaráttá. Remélhetőleg nem kell várnunk az USB-D-ig, mielőtt ez a helyzet megoldódik.
Olvassa tovább: A legjobb USB-C kábelek
