Tartalom

• Rövid összehasonlítás más streaming iparágakkal
• Az előfizetések négyzetben vannak megadva
• Felejtsd el a pontot és ismételj meg az előzményeket
• Még megoldható a probléma?

A video streaming fontos szerepet játszik a video tartalom fogyasztásában. Alapvetően legyőzte a teljes kalózkodás dolgot azáltal, hogy egy csomó tartalmat adott az embereknek, hogy viszonylag kis összegű pénzt nézzenek meg.

Az utóbbi néhány évben a tartalomjogosultak úgy tűnik, hogy elmozdulnak a központi szolgáltatásoktól, például a Netflixtől és a Hulu-tól, egy kisebb, drágább szolgáltatás javára. Figyelemre méltó példák a közelgő Disney Plus, valamint a Funimation migrációja a VRV-ről. A Netflix, a Disney tartalom, a Funimation és a Crunchyroll beszerzéséhez az ár havonta 20 dollár körül volt. Most, az összes új szolgáltatás és költség növekedésével, havonta több mint kétszer 20 dollárba kerül az összes tartalom megszerzése.

Mi történik itt?

Rövid összehasonlítás más streaming iparágakkal

A video streamingnek egyedi üzleti modellje van a többi streaming iparághoz képest. A zene és az élő TV streaming szolgáltatások többé-kevésbé azonos alapvető tartalommal rendelkeznek. A Spotify, az Apple Music, a YouTube Music stb. Mind a Drake, mind a Breaking Benjamin legújabb dalait tartalmazza. Az összes főbb streaming szolgáltatás kétségtelenül rendelkezik a Slipknot megjelenő albumával, és mindegyikük csak az eszköz teljes diskográfiáját kapta. Eközben a legtöbb élő TV-szolgáltatás rendelkezik az Ön alapvető helyi sport- és hírcsatornáival, ugyanolyan sokasággal, mint például a CBS, a CNN, az NBC és a többi.

A zene streaming és az élő TV streaming mind egységesebb a tartalom kínálatában, mint a video streaming.

A zenével és az élő TV-szolgáltatásokkal olyan dolgok alapján választhat, mint az ár, a kiegészítő szolgáltatások, és esetleg olyan extra tartalom, amelyet a többieknek nincsenek. Nagyon ritkán nagy mennyiségű tartalmat kell feláldoznia, csak hogy egy másik opcióval éljen. Gyakorlatilag senkinek nem kell előfizetnie több zenei streaming szolgáltatásra, hogy minden kívánt tartalmat megkapjon. Az interneten nincs olyan cikk, amely a tartalom széttöredezettsége miatt egyszerre javasolja a YouTube TV-t és a Sling TV-t.

Ezzel szemben a lekérhető video streaming folyamatosan arra készteti az Ön oldalát. Szeretnéd nézni a barátokat? Csak a Netflix (jó, hamarosan HBO Max lesz). Tetszik Ön is a Hegy Királya? Csak Hulu. Mi van, ha szeretnéd nézni a Psychot? Csak az Amazon Prime Video. Általában nagyon kevés az átfedés, és csak alkalmanként találhat ugyanazt a tartalmat több szolgáltatás között. Ha a Netflix-et választja streaming szolgáltatásként, akkor elveszíti mindazt, amit a Hulu kínál, és fordítva. Szó szerint minden video streaming szolgáltatás többnyire kizárólag a szolgáltatása számára készült tartalomból áll, és senki másból.

Az előfizetések négyzetben vannak megadva

Most, hogy a Trónok játékának vége, a HBO reméli, hogy megmarad a kínálatuk többi részében.

Néhány évvel ezelőtt az előfizetés alapvetően legfeljebb három vagy négy streaming szolgáltatást jelentett. A Hulu, a Netflix és az Amazon Prime Video mindegyikük között volt. Az anime rajongóknak volt Crunchyroll, később pedig VRV, melynek előfizetési tervében szerepel a Crunchyroll. Mindenesetre sokkal könnyebb volt a költségvetéshez ragaszkodni, ha csak néhány, egymással versengő szolgáltatás közül választhatott. Ezenkívül az Amazon Prime Video szerepel az Amazon Prime-ban, és kevés ember vásárolja meg az Amazon Prime-ot csak a videó tartalma miatt. Egy egyszerű rendszer volt, elég jól működött, és a kalózkodás hulláma felé fordult.

Az HBO elősegítette a trend elindítását azzal, hogy hamisan megtagadta tartalmának közvetítését, bárcsak a saját szolgáltatását nyújtja. Mivel a Game of Thrones ilyen nagy közönséget vonzott be, a HBO nemcsak sikeresen lerázta a nagy kutyákat a versenyen, hanem havi 15 dolláros dollárral tette meg. A Funimation csatlakozott a rangsorhoz, amikor elállt a VRV-től, hogy 7,99 USD extra díjat számítson fel az embereknek valamiért, amit már megszereztek a VRV havi 9,99 USD-jának részeként. A CBS a saját szabadalmaztatott streaming szolgáltatása mögött havi 5,99 dollárban elrejti a Big Bang Theory-t, az NBCUniversal pedig jövőre ugyanezt fogja tenni a The Office-val. A legutóbb a Disney tartalmának nagy részét eltávolította a Netflix-től, hogy havonta további 9,99 dollárt számítson fel Önnek a saját streaming szolgáltatásán keresztül. Sok más példa is létezik.

Gyakorlatilag egyetlen felhasználó sem akar többet fizetni ugyanazon tartalomért, csak azért, mert új szolgáltatásra költözött.

Most sokkal nagyobb és drágább döntést kell hoznia. Ez már nem feltétlenül az, amit meg akar nézni - most Ön dönti el, hogy mennyit áldoz fel annak érdekében, hogy a költségvetése alatt maradjon. Ennek a értelmetlenségnek azonban néhány módja is lehet. A legtöbb élő TV-alkalmazás egészséges mennyiségű igényes tartalommal rendelkezik a sugárzott műsorok számára.Ezek azonban még drágábbak, mint a szokásos streaming szolgáltatások, meglehetősen széles áron.

Általában több lehetőség is jó lehetőség. A versenytársak különböző módon emelik a sávot abban a reményben, hogy ellopják az ügyfeleket a rivális termékektől. Természetesen a versenytársak olyan termékekkel rendelkeznek, amelyek ugyanazt az alapvető élményt nyújtják, mint amit korábban tárgyaltunk a zenei streaming szolgáltatásokkal. Egyik videószolgáltatás sem versenyez más szolgáltatással, mert egyikük sem rendelkezik azonos tartalommal. Az egyetlen lehetőség, hogy előfizet több szolgáltatásra, vagy egyszerűen soha nem nézi ezt a tartalmat legálisan. A videó streaming már nem lesz olyan olcsó vagy kényelmes, mint régen, amikor csak a Netflix, a Hulu és az Amazon Prime Video volt.

Felejtsd el a pontot és ismételj meg az előzményeket

Az előző szakaszban megemlítem a „jogszerűen” szót, mert a video streaming cégek elfelejtették, miért működik a videó streaming olyan jól: Ez a kalózkodást kevésbé vonzóvá tette.

A Netflix, a Spotify és más korai streaming szolgáltatások nagyrészt hitelt kaptak a kalózkodás iparának megzavarására. Gyorsabb és kényelmesebb volt havonta 9,99 dollárt kiosztani az összes megtekintett videótartalomra, mint a Kickass Torrents vagy a ThePirateBay szörfözéséhez. Nem kellett attól tartania, hogy a tartalmat másoknak továbbadja, vagy meglepő vírusokat talál. Bekapcsolhatott egy alkalmazást, megnyithat egy választást és tévét nézhet. Sokkal olcsóbb volt, mint a kábel, és jól játszott a főiskolai hallgatókkal és más emberekkel, akik sem képesek vagy nem akarnak fizetni a havonta 100 USD kábel előfizetésért.

Mítosz, hogy a streaming szolgáltatások versenyeznek egymással. Az igazság az, hogy versenyeznek a kalózkodás ellen, az ingyenes opcióval, amelyet mindenki használhat eszközével és internettel. A végső cél az, hogy a nem fizető nézőket fizető nézőkké alakítsák. A csúcspontjában a kalózkodás évente több tízmilliárd dollárba kerül a zene- és videóiparba. Ezt gyakran a mozi és a TV egyik legnagyobb veszélyének hívták.

A Netflix növekedése lelassul, és a torrent használat növekszik.

A Netflix és a Hulu segített megfékezni ezt a növekedést, és a kalózok fizető ügyfelekké váltak. A Spotify nagyjából ugyanezt tette a zenével kapcsolatban. Mindazonáltal, ha ezen streaming szolgáltatások mindegyike megjelenik, és a tartalom szándékos széttöredezettsége a nyereség kivételével más okból történik, bizonyítékok támasztják alá a kalózkodás visszatérő növekedését. Az olyan alkalmazásokkal, mint például a Plex, amelyek segítenek az embereknek a privát gyűjtemények közvetítésében a tévékészülékhez, bármit kalózkodhat, és a tévében nézheti meg őket, akárcsak a Netflix, még akkor is, ha a Plex nem szándékozta, hogy a Netflix kalózkodásként használják. Vannak 4K Blu-ray fájlok is elérhetők online, és a gyorsabb otthoni internetsebesség teszi elérhetővé. Ez nem legitim, de ha egy főiskolai hallgató részmunkaidőben foglalkoztat minimálbért, akkor az ingyen sokkal vonzóbb, mint havonta 15 dollár, csupán a Trónok játékának megtekintésére.

Még megoldható a probléma?

A Betteridge címsorainak törvénye változatlan marad. A probléma nem azonnal oldható meg azzal, ami jelenleg zajlik. A kalózkodás növekedése semmi nem akadályozta meg az NBC-t abban, hogy eltávolítsa az Office-t a Netflixből. Ez sem állította meg a Disney terveit. Sajnos a valószínű eredmény a kalózkodás folyamatos növekedése, ahelyett, hogy az emberek havi fizetéseiket megdupláznák vagy megháromszoroznák annak érdekében, hogy tartalmat szerezzenek, amelyhez korábban hozzáfértek.

Hogy valami hasonlót hozzon a kalózkodáshoz való visszavonuláshoz, mielőtt ezek a társaságok meghallgatnák.

Vannak statisztikák, amelyek ezt alátámasztják. Az első a BitTorrent használatának drámai növekedése. Egyre többen térnek vissza a kalózhajóhoz, hogy több ingyenes zsákmányt szerezzenek, mint amennyit 2018 körül kezdtek. A Netflix széles távolságra hagyta el előfizetői nyereségbecsléseit, és valójában 130 000 előfizetőt veszített el az Egyesült Államokban 2019 második negyedévében. Egyéb szolgáltatások, mint például a Hulu, továbbra is folytatódnak. erős, tehát nem vagyunk biztosak abban, hogy ez a kalózkodás jele, mivel a Netflix is ​​növekszik. Ugyanakkor az a tény, hogy elveszíti a 130 000 előfizetőt az Egyesült Államokban, az országban, ahol a video streaming szolgáltatások egyik legszélesebb körű választéka található, nem jó.

Nyilvánvalóan nem adjuk meg a magánélet védelmét, de az ingyenes cuccokkal való versenytársak vitathatatlan valóság. A Netflix, a Spotify és a Hulu valahogy sikerült. Most a kapzsi vállalatok kockáztatják, hogy visszavonják ezt a jó munkát túl sok exkluzív fizetőfallal, és túl sok lehetőséget biztosítanak a fogyasztóknak anélkül, hogy közöttük folytonosság lenne.