• A fordított keresési parancsok egyre gyakoribbak.
• Különösen Minnesota egyre inkább fordított keresési indítványokat alkalmaz, ami felveti a nyilvános magánélet kérdését.
• A fordított keresési parancsok a Google-nak igényelt tömeges mennyiségű nyilvános adatot kérnek a bűncselekmények megoldása érdekében.

Minnesotában legalább 22 úgynevezett „fordított keresési parancsot” adtak ki 2018. augusztus óta.MPR News mélyen belemerül a rendőrség azon új tendenciájába, hogy a helyi bíróktól fordított keresési parancsokat kérnek, és hogy ezek a parancsok potenciálisan súlyos megsértését idézhetik elő a magánélet tiszteletben tartása mellett.

A normál keresési parancshoz valószínűsíthető ok és jóváhagyás céljából gyanúsított szükséges. Ehelyett a fordított keresés indokolja, hogy bizonyos területeken, egy adott időben a nyilvánossághoz kapcsolódó adatokat kérjenek. Ezen általános adatok felhasználásával a rendõrség nyomokat és rendellenességeket keres, és onnan visszamenõleg dolgozik, remélve, hogy végül azonosíthatja a bűncselekmények gyanúsítottait.

A legtöbb esetben fordított keresési engedélyeket adnak ki a Google-nak, mivel az a társaság rendelkezik a legnagyobb helymeghatározási adatokkal kapcsolatos adatbázissal az okostelefonokon keresztül, amelyeket minden nap magunkkal vigyünk.

Különösen egy Minnesota-ügyben a rendõrség fordított keresési parancsot kért egy otthoni invázióval és betöréssel kapcsolatban. Az elfogatóparancsra vonatkozó döntésért felelős bíró mind a tíz percet elhatározta, hogy a kérelmet eljuttatja a Google-nak. A Google ezután az alábbiakról névtelenített okostelefon-adatokat szolgáltatott a rendőrségnek:

• Minden okostelefon használt egy hat órás ablakban, több négyzet mérföldes környéken, a szomszédsági otthont körül.
• Minden okostelefon egy 33 órás ablakban, több négyzetkilométer távolságra van az áldozatok tulajdonában lévő, sűrű városi környezetben lévő élelmiszerbolt körül.

MPR News nem teszi nyilvánosságra, hogy hány különböző adatpontot adott a Google rendőrségnek, de a kérések alapján ez valószínűleg több ezer vagy esetleg több mint százezer adatpontot jelent - ezer és ezer embert jelent.

A Google több ezer okostelefon-adatpontot ad át, hogy segítsen a rendőröknek a gyanúsítottak szűkítésében.

Ezen információk felhasználásával a rendõrség dolgozni kellett az adatok rendellenességeinek feltárása érdekében. Végül felfedezték, hogy az egyik okostelefon a ház közelében található, ahol a bűncselekményt elkövetöttük körül kezdték el. Ez az okostelefon elmozdult a házból közvetlenül a 911-es hívás kezdete előtt, és gyanúsítottá tette a telefon tulajdonosát.

Mivel az összes adatot a Google anonimizálta, mielőtt a rendõrség rendelkezésére bocsátotta volna, a rendõrségnek újabb parancsot kellett szereznie, amelyben kérte a Google-t, hogy adja meg nekik az okostelefonhoz kapcsolódó nevet és kapcsolódó információkat.

Amint azt a cikk elején állítottuk, a minnesotai rendőrség augusztus óta legalább 22 alkalommal tette ezt.

Könnyű belátni, hogy ez a magánélet és a polgári jogok rémálma. A betörés esetén a kérdéses okostelefon a szomszéd tulajdonában lehetne, aki a saját hátsó udvarában állt az áldozat otthona mellett. Egy kicsit ott lehetett volna egy furcsa zajt hallva, majd visszament a házába, még mielőtt a 911-es hívást megtett volna. Ebben az esetben a rendõrség beszerezte volna egy ártatlan ember adatait, és esetleg az adatok alapján kihallgatásba vette volna õt. Ez valószínűleg rendőrfoltokra kerül, és tovább rontja az ember hírnevét.

Ez csak egy hipotetikus példa arra, hogy ezek a módszerek mennyire veszélyesek lehetnek.

AzMPR News A cikk azt is megemlíti, hogy a rendõri tisztviselõk félreérthetõ módja a bírók számára a fordított keresés elõírásaitól. Például a fentebb említett esetben a rendõrség adatokat kért a bírónak térkép helyett GPS koordináták megadásával. Amikor a bíró csak GPS-koordinátákat lát, csak valószínűleg nem fog tudni, mit gondol. De ha a bíró megnézné a térképet, és így jó ötlettel rendelkezzen arról, hogy milyen széles hálót dobott a rendõrség, akkor talán ballagtak. Mint már korábban említettem, a bírónak csak 10 percre telt igénybe a fordított keresési parancs jóváhagyása.

Végül, az itt tárgyalt házon belüli invázió esetén a rendõrségnek valójában nem is volt szüksége a fordított keresési parancsra: a Google segítsége nélkül, a jármûleírások és a bizalmas adatközlés alapján a rendõrség a Google-adatok felhasználása nélkül szűkítette a gyanúsítottak listáját. A Google adatai azonban segítik az esetüket, és segíthetnek annak meghatározásában, hogy a gyanúsítottak részt vettek-e a térség más bűncselekményeiben.

Mit gondolsz? A fordított keresés indokol-e értékes eszköz a nyilvánosság védelme érdekében, vagy ez magánéletünk megsértése? Tudassa velünk, mit gondol a megjegyzésekben.